Презентация администрации по собакам

Все наверное в курсе, что в пятницу состоялся семинар по поводу сокращения численности бездомных собак в Самаре. Ниже я прикладываю материалы, предоставленные администрацией Самары.
Презентация лежит здесь: http://virgov.nm.ru/dog.ppt 

Презентацию можно посмотреть в виде отдельных слайдов

































Tags:
классная презентация, все четко)
Вывод ваш по мерам которые необходимо предпринимать можно увидеть?
А что означает фраза: "Ежегодно стерилизовалось порядка 10% отлавливаемых самок при пороге эффективности 75-80%"? Это недоотлов или недостериализация?
70-80% это не от отлова, а от популяции. этого не достигли ни в одной стране.
Доклад http://files.mail.ru/6UZ0PK отличный, просто молодцы. А кто конкретно продвигает в администрации бредовую идею стерилизации, не знаете? Ведь это явно коррупционная схема и оплачена она будет не только нашими деньгами, но и здоровьем пострадавших от собак людей.
Есть некоторые мысли насчёт персоналий, но на 100% говорить не уверенности, поэтому говорить не буду.
Вопросы по презентации
Презентация содержит некоторые неточности и нестыковки, а именно:

Слайд 3. Формула формирования численности - должна быть, наверное, такой:
Численность = имеющиеся животные +рождаемость +брошенные хозяевами +миграция извне -миграция вовне -смертность -взятые людьми.
Миграция извне и вовне в вашей формуле учтена, но в дальнейшем о ней всё равно ни слова.

Слайд 4. Факторы, способствующие созданию стай. Пункт 5 - Отсутствие авторитета со стороны человека. Наверное имеется в виду, что если к бродячим собакам придет авторитетный человек, и скажет, чтобы они не собирались в стаи, то они не будут :-)

Слайд 5. Классификация собак вполне корректная. Собаки с владельцами для окружающих не опасны, но и условно-надзорные - тоже в принципе не опасны, даже последних категорий. Живет собака в подвале или в подъезде - значит, люди не возражают против этого (подкармливают, не выгоняют). Собаки с бомжом - практически с хозяином. Условно-надзорных подкармливают, они не боятся людей, не агрессивны. Полуодичавшие и одичавшие - да, могут быть опасны. Не вижу здесь двух важных моментов - сколько собак условно-надзорных и сколько одичавших, и как их отличать при отлове... Есть большая вероятность того, что отловлены будут именно условно-надзорные (людей не боятся, ловить проще). А вот одичавшие не верят людям, такую еще надо суметь отловить.

Слайд 6. Распределение собак по типам урбосреды. По диаграмме почти половина собак в районе многоэтажной застройки. Что-то такого не замечал. В такой урбосреде как раз не хватает укрытий. Дикие стаи еще поискать надо.

Слайд 7. График численности безнадзорных животных. Надо полагать, сюда входят и условно-надзорные? 2008г - 18508 - неужели с такой точностью считали? Наверное, все-таки опечатка, и должно быть 18500.

Слайд 8. Количество отловленных собак и укушенных граждан. Два факта. Первый - Нет прямой зависимости - чем больше ловят, тем меньше кусают! В 2001-2003 году число отловленных собак снижалось, и число укушенных тоже. Второй - в 2008 году было отловлено 16179 собак, когда по данным мониторинга (предыдущий слайд) их в городе было всего 18500! То есть почти 88% всех собак якобы было отловлено. При этом в 2009 году отловлено 12602 - это как? В 2008 после отлова осталось примерно 2300 собак, как популяция могла за год увеличиться в 6 (шесть!) раз? И чтобы столько в 2009г отловить - в день надо по 44 собаки отлавливать, без праздников и выходных, в 2009г - чуть меньше, по 35. Похоже, что отлов был был в основном на бумаге.

Слайд 10. Если внимательно прочитать, то напрашивается вывод, что уничтожение негуманно, неэффективно и во всем проигрывает возвратному, кроме одного - что надо в короткие сроки простерилизовать 75% самок. Но не указано, короткие сроки - это сколько? Год, три, пять? Может быть, окажется дешевле за несколько лет простерилизовать, чем многие годы постоянно тратить деньги на отлов и умерщвление?

Слайд 11. Фраза "эвтаназия в процессе отлова (отстрел)" просто убила наповал. Может быть авторам стоит для начала узнать значение слова "эвтаназия"? И почему она по схеме после транспортировки в приют?

Слайд 12. Сравнивая с предыдущим, видим, что при незвозвратном отлове почему-то не предусмотрены транспортировка и утилизация, а при содержании во время поиска владельца - нет содержания в отдельных вольерах и ветеринарного обеспечения. Другими словами, всех собак (больных и здоровых) будут держать в одной клетке, попадутся больные - заразят здоровых...

Слайд 14. Складываем количество убитых и простерилизованных.
2008: 14707+1472=16179 - именно столько было всего отловлено (согласно слайду 8) из 18500 (согласно слайду 7). Пусть самок в популяции половина (хотя мне кажется гораздо меньше). Тогда всего в популяции было 18500:2=9250 самок, простерилизовали 1472 и уничтожили 14707:2=7353, то есть всего стерелизованных и уничтоженных самок 7353+1472=8825, или 95% от общего количества! Не 75-80%, а все 95%. А популяция на следующий год восстановилась. Вывод: либо уничтожение крайне неэффективно, либо тут сплошные приписки.

Слайд 15, 16. Все сказано правильно. Только вот уничтожаться будут не собаки с повышенной агрессивностью, а наоборот - условно-надзорные, их ловить проще. А дикие не верят человеку, не дадутся, в результате получим повышение агрессивности.
Re: Вопросы по презентации
Документ "виртуального правительства". При составлении в качестве экспертов привлекались санитарные врачи. Ветеринаров, кинологов, педагогов никто не спрашивал. В результате получился документ с санитарной и экономической точки зрения вроде бы правильный, а с моральной - ужасный. Говорю "вроде бы", потому как при анализе презентации получаем, что либо цифры неверные, либо выигрыша вроде как и нет. К тому же "общественная организация на самоокупаемости" выиграв конкурс (раз город дает бесплатные площади и т.п.) моментально займется на них чистой коммерцией, на передержку собак отводя копейки, и показывая в балансе ноль. То есть предлагается потратить деньги на новый приют передержки (когда уже существует зооприют на общественные пожертвования с волонтерами-детьми, по 3000 зверей в год пристраивают).

Судя по презентации, основная часть программы "виртуального правительства" и так работает. У нас именно уничтожают собак, и уже не один год. Прекратить стерилизацию, построить новый приют передержки - это уже мелочи, вариации на тему, остальное остается как есть - отловить и умертвить. Ничего нового "виртуальное правительство" в данном случае не придумало.

Кстати, обсуждение, говорят, велось - но не у всех же есть время торчать в интернете и выискивать, что и где. Можно было и более широко анонсировать обсуждение. Я, например, узнал все уже после заседания у Азарова. Так что в обсуждении участвовал относительно узкий круг.
Re: Вопросы по презентации
Эти слайды к документу отношения не имеют. В качестве экспертов привлекались разные специалисты.
Вот описание программы простым языком. Моральную составляющую мы обсудили особо. То что мы предлагаем - это программа ответственного обращения с животными.
http://samara-ru.livejournal.com/6186272.html
Приют передержки нужен для карантинизации. Общественный приют займется содержанием животных уже. Притом вне конкурса может быть передана земля под его создание.
Re: Вопросы по презентации
Как это слайды отношения к документу не имеют? Эти слайды в документе есть. Думаете, я документа не видел? Не угадали :-)

Описание программы простым языком - упростили настолько, что потерялся смысл документа и стало все красиво.

Общественный приют в том виде, как он есть сейчас, пристраивает в год 3 тысячи животных (примерно пополам - собаки и кошки). Если на них свалится 15 тысяч собак в год - даже если у них будет площадь, где их разместить - они физически не справятся. Животных же надо чем-то кормить...

Вариант со стерилизацией доказал свою несостоятельность в наших условиях? Да, в том виде, как это делалось в Самаре - именно так. Животных после операции возвращали слишком рано, швы воспалялись, животных выпускали не там, где забрали. а где попало, и они не могли адаптироваться. То есть для большой доли стерилизованных это тоже было умерщвление, но отсроченное. Так делать нельзя.

Вариант с невозвратным отловом лучше? В том виде, как это делается в Самаре - не лучше. За год умерщвляется 90% поголовья - а результата нет, за год оно восстанавливается, и число укушенных остается того же порядка. Значит, продолжение практики безвозвратного отлова в существующем виде - пустая трата денег, не говоря уже о моральной стороне вопроса.
Re: Вопросы по презентации
Многие предложения спорные. Введение "дополнительной квартплаты" (фактически налога) на животных - возможно, но владельцы будут требовать взамен организовать площадки выгула и т.п., т.е. сначала создать условия, а уже потом брать за это деньги.

У меня тоже есть мысли на эту тему.

Учет домашних животных - нужен. И собак, и кошек. Для реального учета нужно обязательное чипование. Даже если ошейник утерян (а у кошек их и нет) - по чипу хозяин найдется. При отлове - обязательная проверка чипов.

Стерилизация домашних животных - видимо, необходима. Если человек хочет заниматься разведением (например, чистопородное животное) - можно не стерилизовать, но тогда должен вставать на спец.вет.учет - все родившиеся должны быть сразу учтены и потом чипированы. Если малыши вдруг пропадают - платить штраф, по сумме в разы больше стоимости стерилизации, плюс принудительная стерилизация животного.

Для условно-надзорных, как неопасных для человека, ввести те же требования - обязательные вакцинация и чипование, собакам ошейник, в идеале у каждого "условника" должен быть один или несколько кураторов, обеспечивающих питание, укрытие, безопасность для окружающих. Кураторами могут быть пенсионеры, дети (родители которых не возражают, что ребенок ухаживает за собакой, но домой брать не разрешают). В этом случае желательна льготные (или даже бесплатные) прививки, чипование и стерилизация. Аналогично с собаками на стройках, стоянках (только полная оплата вет.услуг - неважно, за счет организации или физ.лиц).
Re: Вопросы по презентации
Что касается попрошайничества - этим занимаются как раз животные, которые наиболее дружелюбны к людям. Их подкармливали, подкармливают и будут подкармливать, и никакими штрафами этого не остановишь. Да и смысла ограничивать им питание нет - они безопасны для людей. Для них идеальный вариант - найти хозяев или хотя бы куратора (стать "условником").

Остаются одичавшие собаки, агрессивные к человеку и сбивающиеся в крупные стаи. Основная опасность исходит именно от них. Отлов надо сконцентрировать на них, возможно с применением спецсредств - ружей с дротиками со снотворным. Никаких отстрелов на месте не должно быть в принципе! Не хватало нам несчастных случаев с подстреленными прохожими, и неврозов у детей, на глазах которых застрелили собаку. Вот этих надо в карантинный приют, где специалист за несколько дней должен определить, является ли агрессия по отношению к человеку временной или паталогической. В первом случае собака достаточно быстро начинает дружелюбно относиться к человеку, который ее регулярно кормит (можно производить вет.обработку и переводить в приют для поиска хозяина), во втором агрессия остается (вот тогда и только тогда нужна эвтаназия).

Так, наверное, должно быть в идеале - и к этому надо стремиться.

Еще забыл, по кормовой базе - в этом году администрация провела большую работу по вывозу несанкционированных свалок. Много контейнеров поменяли на новые, вывоз мусора в основном своевременный - контейнеры не переполняются. Информации о том, что в результате количество собак уменьшилось, я пока не видел. Насчет закрывать контейнеры крышками - население приучать придется очень долго. Так что предлагаемые меры по снижению кормовой базы - тоже не факт что окажутся действенными.

А вот тех, кто травит собак - надо наказывать по всей строгости.



Edited at 2012-01-31 08:39 pm (UTC)
Re: Вопросы по презентации
Здесь вопрос федерального законодательства. Мы не может обязать людей чипировать собак и обязательно их стерилизовать. Тоже самое касается наказания тех, кто травит собак.
Мы сделали то, что можно сделать на уровне города и области.
По поводу кураторов - любое животное без сопровождающего лица является безнадзорным. Поиск хозяев будет осуществляться. Из приюта животные будут выдаваться стерилизованными.
Обстрелов на месте быть не может хотя бы из соображений карантинирования, это и не предлагает никто.
Re: Вопросы по презентации
Иными словами, этот вопрос на местном уровне не решить.
Если не чипировать и не стерилизовать - то мало что изменится. Будут выкидывать животных, они будут плодиться и популяция будет расти.
По поводу отстрелов на месте, что их никто не предлагает. Посмотри на свой слайд 11, там где объясняется безвозвратный метод отлова. Найди в правом нижнем углу слово "отстрел". Это что?
Re: Вопросы по презентации
Это презентация администрации. Там описаны методы, которые вообще где бы то ни было в настоящее время применяются. Отстреливать иначе как снотворным нельзя, потому что положено карантинировать животных для выявления признаков заболеваний.
По поводу чипирования и стерилизации животных. Мы не модем сделать её обязательной, но попробуем сделать бесплатной, и что самое главное, чтобы она давала льготы по квартплате, чтобы было выгодно это делать. Вот пост, описывающий логику предложений: http://redallert2000.livejournal.com/1634.html
Re: Вопросы по презентации
"Эвтаназия на месте (отстрел)" - это явно не снотворным. И вообще-то эвтаназией это тоже назвать нельзя.
По поводу бесплатного чипирования. Если оно будет бесплатным - что мешает сделать его обязательным? Но вы представляете, сколько оно стоит? Откройте в инете прайс любой самарской вет.клиники. Навскидку - чипирование 1000р, занесение данных в базу еще 200р. То есть 1200р на одно животное. Количества домашних животных точного нет, только по опросам. В 2010 году был опрос, по его результатам 45% населения имеет домашних животных, из них у 64% кошки, у 18% собаки. Т.е. берем население Самары в 2010 году 1 164 тыс.чел, у 45% = 524 тыс.чел жесть животные, собак 18% = 94 тысячи, кошек 64% = 335 тысяч... Ну, точность опроса как всегда плюс-минус несколько процентов, но грубо можно взять 100 тыс собак и 300 тыс кошек. Если бесплатно чиповать только собак, это 120 миллионов рублей бюджетных денег. Если еще и кошек - вчетверо больше. То есть почти полмиллиарда из бюджета пустить на чипование? И кто тут говорил о возможной коррупционной составляющей стерилизации? ;-)

Edited at 2012-02-02 05:07 am (UTC)
Re: Вопросы по презентации
Именно поэтому достаточно ограничиться медальонами на ошейник. Чипирование лучше, но дороже. Собака - имущество, мы потребовать чипирования с владельца не можем.
По презентации я вам уже объяслнил, что это перечисление всех применяемых где либо мер.

Edited at 2012-02-02 11:56 am (UTC)